Twee supershooters zijn er eindelijk. Beide met een historie aan geniale releases en fanboy gevechten. Daarom verklaar ik hierbij de showdown voor geopend!
Elke showdown moet een echte winnaar hebben. Beide games hebben plus en minpunten en deze zet ik tegen elkaar af in een wedstrijd: maximaal 2 strafpunten voor bugs, 3 pluspunten voor de single player, 4 voor de multiplayer, 2 voor innovatie en 1 pluspunt voor graphics & geluid.
Call an exterminator!
De hoeveelheid bugs in beide games is echt absurd te noemen, zeker omdat beide games al volwassen zijn.
Battlefield 4 spant de kroon, maar dat is omdat ze praktisch gezien een compleet nieuwe game gebouwd hebben. De singleplayer wordt geteisterd door frequente hangs waardoor je savegame volledig verloren gaat. De multiplayer heeft problemen als random spawnlocaties, consumables die soms niet functioneren (medpacks e.d.) en dat je met genoeg vaart door objecten heen kan glitchen.
De bovenstaande bugs drukken de pret niet en zijn te verwachten bij een slecht getest product. Het grootste aantal zal wel gepatched worden in afzienbare tijd.
Waar het echt mis gaat is met de nieuwe features die ze ingebouwd hebben. Vanwege de focus op “social” hebben ze een groot aantal knoppen verplaatst. Nu kan je ineens niet meer zoomen met de rechterbumper (RB) maar doe je dat met je DPAD wat tijdens een vuurgevecht echt onhandig is. RB is nu spotten wat vroeger heerlijk op de back knop zat..
De back knop is nu je snelknop voor Battlelog. Hier kan je je social challenges bekijken en zien wat je vrienden doen. Iets wat compleet geen waarde heeft tijdens het gevecht. Zoiets hoort thuis in het startmenu. Welke trouwens door alle nieuwe features chaotisch overkomt. Er is hier duidelijk niet (op tijd) met een representatieve gebruikersgroep getest.
Wat voor mij een “ik wacht wel tot de update uit is” issue is is het verwijderen van de squad optie. In Battlefield 3 kon je via Squads je vrienden uitnodigen en kon je samen in een server joinen. De game zocht dan een match waar genoeg spelers vrij waren. Dit loopt nu via Battlelog op de PC. En die werkt vaak niet omdat de versies niet goed gematched worden. Hierdoor kwam ik herhaaldelijk tegen een vriend te spelen, zelfs bij nieuwe rondes.
DICE en EA hadden er goed aan gedaan om deze game vanaf de designfase al te toetsen door een aantal goede testers.
Call of Duty: Ghosts kampt met hele oude bugs. Bugs die er al sinds Modern Warfare 2 inzitten. Je teammates zijn nog steeds te dom om tactisch door het level te bewegen en lopen vaak zat vijanden voorbij welke jou dan weer in je rug schieten. Terwijl ze er naast staan. Op een meter afstand. Ook de vijandelijke AI is zo knullig als wat.
Het schademodel blijft bizar: Op Veteran ga je na een drietal hits dood en ik heb vaak zat van de andere kant van de map een burst ontvangen waardoor ik direct doodging. Onvoorspelbaar en op sommige punten frustrerend.
Tevens zit de vijand frequent “in cover” midden in het gras of staan ze rechtop zonder ook maar een vorm van dekking te willen zoeken. Ik zou verwachten van een moeilijkere speelmodus dat de vijand beter wordt en niet alleen meer schade doet en absurd accuraat wordt.
En laten we vooral de scripted events niet vergeten. Als je niet precies het pad van de game volgt verschijnen er spontaan vijanden achter je (boem, dood), wordt je geraakt door onzichtbare objecten (boem, dood) of wil de game niet verder.
COD blijft gescript massa’s vijanden op je gooien tot je ze afslacht, waarna de game een nieuw blik vijanden opentrekt. Battlefield heeft hier wel van geleerd en de vijanden proberen daadwerkelijk tactisch je aan te vallen en schromen niet om een betere positie op te zoeken.
Ondanks de grote hoeveelheid bugs van Battlefield storen me de bugs van Call of Duty meer. Battlefield durft tenminste wat nieuws te proberen en daar is gewoon slecht getest. Call of Duty lost niet eens de bugs van generaties terug op.
Maar: Beide games zitten vol bugs. En op school krijg je voor een goed werkstuk vol spelfouten en gemiste kansen minpunten. Ook al had je tijdgebrek. Daarom zit er niets anders op om beide games twee strafpunten te geven.
Battlefield 4 vs. Call Of Duty Ghosts: -2 – -2
Nu door naar de leuke dingen!
Campende Spookjes of Tank Rushers
De Multiplayer van beide games is, gelukkig, nog erg verschillend. Dit ondanks dat ze beide proberen het beste van de ander over te nemen.
De Focus van Battlefield ligt al jaren op Squad based Tactical warfare. Of in het Nederlands: lekker met je maten in tanks de tegenstander te slopen.
Dit is de afgelopen jaren verbeterd door het toevoegen van de Frostbite Engine, welke al in de derde generatie beland is. Deze engine zorgt er voor dat je een groot deel van het slachtveld kan slopen en in jouw tactisch voordeel kan gebruiken. Zo is het weghalen van een muur om de objective die je wil verdedigen handig voor je team en wordt het slopen van een tankstation terwijl er vijanden rondlopen beloond door een aantal kills.
Ook scoring is bij Battlefield meer op het team gericht. Je krijgt aanzienlijk meer punten voor het veroveren van doelen en het helpen van teammates dan voor het vermoorden van andere spelers.
Tevens hebben ze recent ingevoerd dat als jij een vijand een boel schade aandoet en een teammate de kill van je steelt je de melding “Assist counts as Kill” krijgt. Dit betekent dat jij alsnog een kill in je score erbij krijgt.
De Multiplayer van Ghosts is lekker goed gebalanceerd. Ze hebben geprobeerd noscopen en dropshotten eruit te halen en dat maakt online gamen voor noobs een stuk leuker. Tevens is er nu een nieuwe squad functie waardoor je met een aantal vrienden kan gamen tegen de AI (of jij en je squad tegen iemand anders zijn squad).
De gameplay van Ghosts is ook een stuk vlotter dan die van Battlefield en loopt lekker soepel, zoals we van Call Of Duty games gewend zijn. Dit zorgt er voor dat je direct weer in het gevecht zit en de rondes vaak sneller af zijn gelopen dan in Battlefield. Een goede shooter voor de jongere gamers onder ons die hun ADHD kwijt willen!
De toevoeging van een aantal leuke killstreak rewards en aangepaste spelmodussen maakt het weer een lekkere multiplayer voor deze Call of Duty.
En de zombies? Die zijn in de Extinction modus vervangen voor Aliens. Want spoken zijn niet bang voor zombies. ofzo. Brains?
Online zijn er wel wat klachten te lezen over dat de sommige maps te groot zijn om lekker te kunnen knallen en je vaak lang aan het zoeken bent naar een vijand. Tevens wordt er geklaagd over dat je veel te snel doodgaat. En natuurlijk zijn de dropshotters boos dat ze niet snel meer kunnen opstaan. En tja, het blijft een game waar veel gecamped wordt. En dat is met de marathon die je in sommige maps loopt om tegenstanders te zoeken erg frustrerend.
Battlefield kan nog wat meer getuned worden, zoals al sinds Bad Company 2 gebeurd. De balans is af en toe zoek in de sterkte van de wapens en is het gebruik van antitank wapens wel erg makkelijk geworden. Ook hebben ze een aantal maps iets teveel gericht op Close Combat zodat er weinig tactiek bij komt kijken. Gelukkig komen er map packs uit waarin de toppers van Battlefield 3 terugkomen. En zolang we niet goed squads kunnen gebruiken is het soms erg frustrerend om bij idioten te zitten die de tanks niet gebruiken om van veraf dood te zaaien maar eerder om vijanden te knuffelen. Hopelijk gaan die gamers snel over naar Ghosts.
Beide games hebben dus een geniale multiplayer. Eentje die je uren bezig gaat houden. Maar ook eentje die duidelijk gemaakt is voor de nieuwe consoles en de PC. Dus geef ik Battlefield een nette 3 punten en Call of Duty Ghosts hetzelfde.
Battlefield 4 vs. Call Of Duty Ghosts: 1 – 1
Noord Amerika tegen Zuid Amerika? Of toch China?
De singleplayer verhalen van beide games zijn leuk om te spelen.
Ghosts is duidelijk langer (18 chapters) en heeft een meer spectaculaire manier van de actie brengen dan Battlefield. De special effects zijn maar matig maar de manier van presenteren is weer subliem. Tevens is het gebruik van de ingame features erg leuk uitgedacht. Een remote sniper die je af en toe nodig hebt, snel wisselen naar een heli om een dak leeg te knallen waar je met je character vervolgens op rent en het gebruik van gadgets zoals de hond (cute!), mijnen, turrets enzovoorts is goed gebalanceerd. Dit gecombineerd met de tijdelijke momenten dat je coole dingen doet (ijsplateau opblazen, kluisdeur slopen, van een gebouw abseilen) maakt het een heerlijke 8 uur om door heen te komen.
Battlefield is jammergenoeg wat korter. Maar ze hebben veel geleerd na hun poging met BF3 (Bad Company was wel geniaal trouwens). De manier van presenteren is meer en meer afgekeken van COD. Knallende actie, gecombineerd met chaos en omgevingen die in rook opgaan. Het verschil is dat bij Battlefield daadwerkelijk de omgeving compleet veranderd. Waar het bij Ghosts gescript is per ingame ruimte veranderd de map in zijn geheel bij Battlefield. Tevens is de omgeving echt te vernietigen en naar je hand te zetten.
De gameplay van Battlefield is wel een stukje langzamer. In mijn ogen ook meer bedoeld voor de wat meer volwassen gamer die een ander soort uitdaging zoekt. Je hebt meer vrijheid om een situatie aan te pakken en de vijanden reageren daar ook anders op. En een goede aanpak wordt beloond met een betere score ten opzichte van je vrienden in het scoring systeem. Je kan met een goede score ook een aantal wapens vrijspelen. De rest vind je in de vorm van collectibles.
De keuze van het land waarvoor je vecht heb je niet in beide games: Amerika rules them all. Wel heb je de keuze om bij Ghosts tegen Zuid Amerika te vechten, welke the Federation gevormd heeft nadat alle olie op was en die blijkbaar “Evil” is of in Battlefield tegen China welke in een Intern conflict beland en de Amerikaanse vloot aanvalt en dus blijkbaar “Evil” is. Helaas zitten er wat “ja, dat kan dus echt niet” momentjes voor nerds in de verhaallijnen, maar dat doet niet af aan het spektakel.
De keuze welke game beter is hebben we wel. En daarvoor krijgen beide games de volle 3. Je vermaakt je heerlijk met beide games en de te korte gameplay maakt Battlefield weer goed met z’n goede AI en de mogelijkheden in tactiek.
Battlefield 4 vs. Call Of Duty Ghosts: 4 – 4
Same old Same old of Evolutie?
Waar Call of Duty Ghosts de game verder finetuned komen er vooral gadgets en gimmicks bij, waar niet iedereen enthausiast op reageert. Exctinction is gewoon zombies 2.0.
Battlefield levert daarentegen een ervaring met game changers (onder andere de Levolution Events) en de verbeterde focus op teamplay. Ondanks dat hier ook genoeg commentaar op te leveren is veranderen ze daadwerkelijk wel wat.
Battlefield verdient hier de 2 volle punten voor innovatie waar ik helaas Ghosts maar 1 punt ga geven.
Battlefield 4 vs. Call Of Duty Ghosts: 6 – 5
Beide games sprankelen wel van je ouderwetse console af. Er wordt duidelijk het maximum uit de beestjes gehaald en ik ben erg benieuwd hoe de nieuwe consoles eruit gaan zien. Op de PC (Screenshot) is het subliem.
Qua geluid zit het tevens net zo goed. Het niveau aan details is bij beide games verhoogd en met een goede surround set is het een spektakel. (Sorry Buurman.) Beide games hier een vol punt voor.
En dat maakt de eindscore 7 – 6 en dus is Battlefield 4 de winnaar van de showdown!
Deze 7 & 6 hou ik ook aan als Verdict in plaats van de 9 & 8 die ik had gegeven ware het niet dat in deze tijd high profile games als deze niet zoveel bugs mogen hebben.
Battlefield 4
Call Of Duty: Ghosts
versus